Само по себе образование не ускоряет темпы экономического роста

На фото – ученики начальной школы поселка Кисима в северном округе Кении. Кения добилась большего прогресса в успеваемости с 1960 года, чем Китай,  но Китай «вырос» гораздо быстрее.

«Если мы расширим доступ к школам и улучшим качество образования, то это откроет двери к значительному экономическому росту». Эта мысль легла в основу  экономических стратегией многих стран. Но верна ли данная точка зрения?

Итальянцы в таком случае говорят «Magarifossevero!» – «Если бы только это было правдой!». Рикардо Хаусманн, бывший министр планирования Венесуэлы и бывший главный экономист Межамериканского банка развития, профессор экономического развития при Гарвардском университете, директором Центра по международному развитию Гарварда, считает, что устоявшаяся в последние годы стратегия роста испытывает крах.

Энтузиазм, направленный в сторону образования вполне объясним. Мы хотим самого лучшего для своих детей. Мы хотим дать им качественное образование, чтобы они имели возможность выбирать в своей жизни, чтобы могли отвечать на вызовы современного мира. Ну, и конечно, более образованные люди, как правило, больше зарабатывают.

Важность образования не переоценить. Но ведет ли оно к экономическому росту – другой вопрос.

Позвольте уточнить, здесь и далее мы говорим об образовании в привычном его значении для многих людей. Большинство под образованием понимает школьное или университетское обучение, а под хорошим образованием – приобретение навыков.

В течение 50-ти лет, начиная с 1960 по 2010 год, среднее время пребывания рабочей силы в школе утроилось, с 2,8 лет до 8,3 лет. Но насколько богаче стали эти страны? В 1965 году Франция имела рабочую силу с пятилетним образованием и с доходом на душу населения, составляющим $ 14,000 (в ценах 2005 года). В 2010 году страны с аналогичным уровнем образования имели доход на душу населения менее $ 1000.

Страны, которые увеличили продолжительность образования с 2,8 лет в 1960 году до 8,3 лет в 2010 году стали богаче лишь на 167%. Однако причиной такого роста, вероятнее всего, является даже не образование, а технологии, которые за 50 лет очень сильно продвинулись.

Очевидно, что для процветания страны одного образования недостаточно.

Обратимся к опыту отдельных стран. В 1960 году Китай «стартовал» с более низкого уровня образования, чем Тунис, Мексика, Кения, Иран, и с тех пор уровень образования вырос незначительно.

Но с точки зрения экономического роста, Китай ушел далеко вперед. То же самое можно сказать и о Таиланде и Индонезии по отношению к таким странам как Филиппины, Камерун, Гана или Панама. Опять же, быстро развивающиеся страны должны делать что-то в дополнение к развитию образования.

Концепцию “Образование, образование, образование” ждет еще одна плохая новость: большинство навыков, которыми обладают работники, приобретены ими на работе. 15% вакансий, которые открываются в современных компаниях, предназначены для тех, кто находится в начале своей карьеры.  Простым вычислением можно заключить, что 75% вакансий компаний предназначены для людей с опытом работы. А откуда взять опыт, знания и навыки, если компании не собираются им учить? Ответ прост – в университете. Но, увы, современная система образования не может обеспечить людей знаниями и навыками, которые требуют компании.

Некоторые, конечно, могут поспорить, что образование является необходимым, но не достаточным условием для роста. Тогда приведу в качестве примера еще одно наблюдение: если в типичной стране с 10-летним образованием средний доход на душу населения составляет $ 30000 (по оценкам 2010 года), то доход на душу населения в Албании, Армении и Шри-Ланке с такой же продолжительностью образования меньше $ 5000. Что бы ни помешало этим странам стать богаче, это определенно не недостаток образования.

Доход страны рассчитывается как сумма произведенной каждым работником продукции. Для увеличения доходов нам следует повысить производительность труда. Очевидно, что-то помимо образования заставляет людей быть более продуктивными в одних странах по сравнению с другими странами. Но что это?

Не ошибитесь: образование повышает производительность. Но сказать, что образование является главной стратегией роста, означает отказаться от других мысли, что существуют другие факторы. Говоря только об образовании как ключевой причине экономического роста, вы вычеркиваете из поля внимания всех тех, кто уже окончил учебные заведения. Им от 18 лет и они составляют 100% от сегодняшней рабочей силы, предположительно 98% от рабочей силы следующего года, и так далее…

И все, чего можно добиться постоянным утверждением о главенстве образования, это сожаления сегодняшнего поколения о том, что оно родилось слишком рано: «В наши времена такого образования не было…»

Образование уже не сможет стать стратегий роста для этого поколения. Нужен совершенно иной подход, который повысит продуктивность рабочей силы.  Выше уровень продуктивности – больше ресурсов для инвестирования в образование следующего поколения. Это работает только в таком контексте… Однако сегодня задача стоит другая – найти работающую стратегию для себя. Не такую, которая вернет нас обратно в школу.

Рикардо Хаусман, MV Market Watch