Великая смута в Халифате

– Фактическая канва событий, которая излагается суннитскими и шиитскими источниками, существенным образом не отличается, – подытожил чтение докладов слушательниц центра ведущий семинара Игорь Алексеев, – Все эти события хорошо известны, они прекрасно изучены многими поколениями. Сначала это передавалось как историческая традиция, потом это многократно изучалось мусульманскими и западными исследователями. Безусловно, разница есть, однако она не в изложении событий и даже не в их трактовке, разница в оценке действующих персонажей. Однако и те, и другие согласны с тем, что Али ибн Абу Талиб (четвертый праведный халиф, который, по версии шиитов, должен был принять власть после смерти Пророка как член его семьи – прим.ред) не рвался к власти и дистанцировался от этих излишне активных действий своих сторонников. И это важно: призыв к передаче власти Алидам изначально исходил не от них самих, а от определенной части мусульман, видевших в этом инструмент решения существовавших тогда проблем. И лишь позднее эта политическая идея приобрела характер религиозного учения.

Устаз Рияд: Важно начать эту тему с разговора о сподвижниках – кем они были? Для того, чтобы мы понимали – эти люди на самом деле рвались к власти или нет? Их интересовала выгода в этой жизни или следующей? Второе, на что нужно обратить внимание – эти события произошли через 25 лет после смерти Пророка. Это подтверждает ту версию, где говорится о том, что среди сподвижников не было разногласия кто должен руководить халифатом.  Третий пункт – это чисто политическая тема, абсолютно не религиозная. Перед общиной встал вопрос о выборе халифа. Мусульмане прекрасно понимали, что оставить общество без халифа после Пророка – это очень плохо, и они знали, к чему это может привести. Именно поэтому они сразу занялись выборами.

С точки зрения достоверности исторических событий нет такой информации о том, что был бунт среди сподвижников против избрания халифом Абу Бакра (первый праведный халиф, после смерти Пророка – прим. ред.). И доказательство этому то, что Али не рвался к власти, более того – Али (да будет Аллах им доволен) сам дал присягу Абу Бакру (да будет Аллах им доволен) после похорон Пророка.

Игорь Алексеев: Однако, некоторые разногласия все же были между мухаджирами и ансарами – первые выдвигали Абу Бакра, вторые Умара. Но они были сняты, когда Умар отозвал свою кандидатуру в пользу Абу Бакра.

Устаз Рияд: Проблема, которая возникла позже – недовольство правлением халифа Усмана (да будет Аллах им доволен). Мятежники, восставшие против него, являлись политической группой. Но поскольку ислам играл важную роль в обществе, то они были вынуждены придать религиозный оттенок своими действиями. Они придумали, что имам Али (да будет Аллах им доволен) должен быть первым, должен быть лучшим благодаря его родственным связям, восходящим к самому пророку. Мятежники не ограничивались этим, они обратились к событиям 25-летней давности и сказали: «С того времени, как мусульмане выбрали Абу-Бакра (да будет Аллах им доволен), всё было неправильно». Мы прекрасно знаем, что Али (да будет Аллах им доволен) все это время жил рядом с ними, и был главным советником халифа! Он был известен своей храбростью и не был трусливым и мог высказывать свободно свои мысли в присутствии всех. Однако он никогда не высказывал своего отрицательного отношения к вопросу выбора мусульманами тех халифов до него.

Жизнь через 25 лет после смерти Пророка, конечно, изменилась. Халифат сильно расширился. Люди стали богаче, появилась роскошь. Многим это не понравилось, потому что они видели другие времена, они знали, с кем сравнивать. Они смотрели на сподвижников, живших скромно, хотя у них было богатство в руках. А те, кого халиф Усман поставил на руководящие должности, были совсем другими людьми, они не были на такой высоте.

Историк-арабист Игорь Алексеев (слева) и устаз Рияд Бен Мустафа (справа)

Игорь Алексеев: Одна из видных фигур гражданской войны в халифате – Муавия был родственником Усмана, они принадлежали к одному роду бану умаййа (омейя) в составе племени курейш. Представители этого рода до ислама были богатейшими торговцами, то есть фактически это была верхушка мекканской торговой олигархии. Как бы то ни было, претензии к роду Омейядов отбрасывали тень на Усмана, в независимости от его личных достоинств.

Устаз Рияд: Учтите, что Усман управлял халифатом 12 лет, а проблемы начались у него в последние 3 года правления. Когда государство начало увеличиваться, Усман считал, что в далеких местах, где раньше не было ислама и мусульман, для управления лучше поставить своего близкого человека, родственника, который будет предан ему, который будет контролировать. Это было его мнение. Другие сподвижники, которые даже были в его совете, считали, что так делать нельзя. У нас было так называемое президентское управление – вся власть в руках халифа. Проблема Усмана в том, что он был очень мягким с ними, и этот бунт начал все больше и больше проявляться. Есть исторические факты, что существовало много партий. Многие считают, что мусульманское государство было единым, идеальным – это неправильно. Были люди, которые рвались к власти; были люди, которые воровали в это время; были люди, которые работали против государства. Что тут говорить – даже во времена Пророка были мунафики!

Надеюсь, вы обращали внимание на то, что Муавия (да будет Аллах им доволен) даже во времена правления Али (да будет Аллах им доволен) никогда не претендовал на халифат. Их разногласия были не о том, кто будет халифом. Их разногласия были совсем по другому вопросу. Кто сегодня смотрит ситуацию на Украине, может понять, как тогда всё произошло. Вопрос касался стабильности государства. Али считал, что сначала нужно добиться стабильности в государстве; Муавия и его сторонники считали, что сначала нужно наказать мятежников, и тогда будет спокойствие. Кто прав? Что первично, что вторично? Законность или стабильность? Большинство ученых считает, что Али (да будет Аллах им доволен) больше прав, потому что сначала нужно было присягнуть и повиноваться, а потом соединиться и решать текущие вопросы.

Что касается убийства внука Пророка Хусейна (да будет Аллах им доволен), то оно, к сожалению, произошло по политическим мотивам. Учтите, что Муавия (да будет Аллах им доволен), когда был убит Али (да будет Аллах им доволен), не объявил себя халифом. Мусульмане в Медине выбрали халифом внука Пророка Хасана (да будет Аллах им доволен). Однако Хасан понимал, что не имеет достаточной силы, а это не идет на пользу халифата и на пользу самих мусульман. Через 6 месяцев Хасан добровольно, самостоятельно отдаёт халифат Муавии. Таким образом, установилась централизованная власть, проблемы стали потихоньку исчезать.

Кстати, до этого времени была Шура – совет, и мусульмане пользовались избирательным правом. Муавия – это первый человек среди сподвижников, который ввел институт передачи власти по наследству. И тогда началось возмущение сподвижников в Медине и других местах. Они считали, что есть другие сподвижники – намного достойнее его сына Язида. Однако абсолютное большинство мусульман присягнуло Язиду, несмотря на возмущение нескольких сподвижников. Отказался присягнуть только внук Пророка и сын Али – Хусейн (да будет Аллах им доволен).

Вскоре Хусейн направился в Куфу к группе людей, которая его вызвала для того, чтобы избрать халифом у них. Это ситуация противостояния одной политической силы против другой политической силы. Его оппоненты естественно направили туда войска. Сейчас мы понимаем, что нельзя было относиться к внуку Пророка таким образом. Нельзя было его таким образом наказывать, убивать семью, однако все это произошло. Когда речь заходит о политике, всегда происходят неожиданные вещи. Исторические факты говорят о том, что Абдулла ибн Умар, Ибн Аббас и практически все сподвижники, которые были в Медине, предупреждали Хусейна, чтобы он не покидал город. Они говорили ему, что это предатели, и его точно предадут. Однако Хусейн не внял увещеваниям и, к сожалению, его жизнь закончилась именно таким образом.

Теперь разберемся в вопросе, кто такой Абдулла Ибн Саба. Он играл важнейшую роль в создании шиизма. Его люди потом убили самого Али. Обычно организаторы мятежников остаются в тени, как это сегодня можно наглядно видеть на Украине. Лица организаторов могут и не узнать. Однако мусульманские историки очень хорошо описали происходящее и чётко определили  роль каждого. Они смогли узнать каждого по именам и установить мотивы их действий. И один из них – это Абдулла Ибн Саба.

Вопрос, который может задать каждый из нас – зачем ему все это? За 25 лет халифат дошел до Ирана, Ирака. Огромное количество людей были вынуждены объявить об исламе, но внутренне они мусульманами не стали. Они считали, что сегодня восстать против этой массы мусульман, против этого государства невозможно. Нужно изнутри разрушить его. Именно в это время началось придумывание новых хадисов, ложных рассказов о сподвижниках, то есть эти люди пытались осквернить ислам и мусульман изнутри. И среди них как раз были Абдулла Ибн Саба и другие. Они начали потихоньку разрушать государство через слухи и заговоры. И, к сожалению, преуспели в этом.

Игорь Алексеев: Была ли это борьба за власть? Прежде всего, это политическая борьба. Каков был характер того арабского общества, которому было дано откровение? Во-первых, само общество Аравийского полуострова в то время, когда жил Пророк, было неоднородно. Пророк был городской житель, он родился в Мекке, и круг, к которому он принадлежал – городские люди. Ислам – это, скажем, явление городской культуры. Но при этом, оседлое городское население составляло не больше трети от всех людей, которые жили в Аравии. Остальные две трети – бедуины.

Про Абдаллаха ибн Саба было сказано, что он иудей, но он иудей по отцу. Его в некоторых источниках называют Ибн ас-Сауда – «сын черной», поскольку мать его была чернокожей рабыней из Эфиопии. Так называемые йеменские иудеи были иудеями главным образом, по названию: в отличие, например, от иудеев Медины, они знали иудаизм плохо, однако считали важным подчеркивать свою иудейскую принадлежность также во многом по политическим причинам. Иудаизм принимали в противостояние христианам, связанным с Эфиопией и рассматривавшимся в качестве проводников ее экспансии, надеясь привлечь таким образом на свою сторону сасанидский Иран, который постоянно использовал иудейский фактор в своем соперничестве с христианской Византией. Таким образом, через иудаизацию юга Аравии, туда переносилось ирано-визанийское противостояние с гораздо более выраженным религиозным оттенком.

В те времена в Йемаме – области в центральной Аравии, связанной с Йеменом, возникло движение, возглавляемое лжепророком Мусейлима, тоже призывавшее, как и ислам, к отказу от язычества, к поклонению Единому Богу, но выдвигавшая в качестве пророка не Мухаммада, а Мусейлима. Таких лжепророков в Аравии было несколько человек, но они в основном были либо христиане, либо иудеи. Их последователи в конечном итоге приняли ислам и стали сторонниками Мухаммада. Но движение Мусейлимы победить смог только Абу Бакр уже после смерти Пророка. С этим движением связано также то, что племена, которые при жизни Пророка заключили союз с мединской Уммой, платили закят, после смерти Пророка отказались продолжать это делать и разорвали политическое соглашение. Это было ещё при Абу Бакре. Фигура Ибн Сабы, таким образом, связывает движение «вероотступников» (ридда) с более поздним расколом внутри мусульман.

Причем, какой у них был аргумент? Они говорили: “Мы не перестали верить в Аллаха, мы не перестали считать Мухаммада  Пророком, но Пророк умер, и с его смертью закончился договор, который мы с ним заключили. Теперь мы свободные люди”. А Абу Бакр мыслил не такими племенными категориями, он мыслил как государственный деятель. Он считал, что эти племена заключили союз не лично с Мухаммадом, а с Уммой.

Надо понимать, что общество во времена Усмана состояло из племен и родов. Перед смертью Пророк сказал людям, что нет преимущества у араба перед неарабом, у белого перед черным, и ближе из нас к Богу тот, кто наиболее богобоязнен. Пророк это сказал и довел до людей, но характер общества не изменился в один момент. Широкие массы людей продолжали мыслить теми же категориями, которыми они мыслили и до ислама. И Омейяды, и сторонники Алидов в одинаковой степени использовали понятие рода как политического субъекта, аргументы о наследовании власти: Алиды претендовали на наследование власти от Мухаммада, а Омейяды – от Усмана.

Но после гибели Хусейна шиизм превращается из политического движения в религиозное. Гибель Хусейна – это такая переломная точка, когда  возникает культ его мученической смерти, очень похожий на культ крестной смерти Иисуса у христиан. То есть там Иисус принес себя в смерть за все человечество, а тут имам Хусейн принес себя в жертву за правое дело. Возникает специфическая доктрина. До 680 года – это политическое движение, после – попытка в религиозных терминах объяснить политические интересы. И вокруг этого выстраиваются совершенно новые течения. Учение о пречистых Имамах, о том, что они свободны от грехов и ошибок; потом через какое-то время 12 Имам уходит в Великое Сокрытие, и его возвращение ждут в качестве имама Махди шииты.

Устаз Рияд: В шиитском мировоззрении вера в имамов – одна из частей веры. И среди них есть те, которые считают, что имамы имеют большее значение, чем пророки. Поэтому они дали этот религиозный оттенок, хотя ещё раз повторяю, что это дело чисто политическое.

Наша проблема какая? У нас есть идеальные сподвижники, они для нас пример. Они жили в том обществе, где было больше противоречий, чем в те времена, когда Пророк жил с ними. И поэтому появились течения, появились разногласия. Мог бы кто-то из вас подумать, что какой-то сподвижник придумает хадис, который не слышал от Пророка? Однако, это появилось в их время. Это были не сами сподвижники, это появилось в их обществе. Почему люди так делали? Они признавали, что у них нет сил бороться против ислама напрямую, и тогда они принимали ислам и говорили, что будут изнутри делать все против этого государства и против его движущей силы – ислама. Эти люди мунафики – лицемеры. Причин их появления в мусульманском обществе множество. Была определенная выгода, среди них были такие, которые принимали ислам, чтобы сохранить свой социальный статус, и свое место среди племени. Многие, кстати, принимали ислам, чтобы не платить налоги.

(Семинар публикуется с сокращениями)

Поделиться: